Durante anos, o sistema negou que amostras de sangue de recém-nascidos estavam sendo tomados no nascimento e recolhidos seus DNAs em 'armazéns'. Alex Jones e outros pesquisadores, sem alternativas, protestaram contra eles por mais de uma década. Agora, esse período de negação é longo, e o mesmo sistema declara o seu direito de fazê-lo.
Bioeticistas na Science Translational Medicine jornal argumentaram que os pesquisadores devem ser capazes de manter e ler o "tesouro genético" de amostras de sangue colhidas durante exames de rotina em hospitais após o nascimento, apesar de longa data de objeções mais de privacidades, direitos parentais e de divulgação.
Na verdade, os governos de todo o mundo ocidental - e quase em todos os estados dos Estados Unidos - têm vindo a recolher, reter, pesquisa e catalogar material genético de bebês sem qualquer autoridade legal para fazê-lo, e sem o conhecimento dos pais por décadas.
Longas batalhas judiciais em estados como Minnesota e Texas resultaram em decisões que exigem o consentimento informado sobre essas práticas, dado à existência de leis de privacidade genéticas, e ainda os departamentos de saúde e outras entidades relacionadas pediram isenções a esses requisitos. Em essência, o Estado tem, em muitos casos, declarado a posse de seu DNA. No entanto, em Minnesota e Texas, as autoridades receberam a ordem de destruir milhões de amostras de acordo com as leis de privacidade.
Twila Brase, presidente do Conselho de Cidadãos de Cuidados
de Saúde, trabalhou em muitos desses casos, e reparte-se a questão no vídeo a
seguir:
“O DNA tomadas no nascimento de cada cidadão é,
essencialmente, de propriedade do governo, e cada cidadão se torna um sujeito
potencial de pesquisa patrocinada pelo governo”. "Ele não requer
consentimento e não há requisitos para informar os pais sobre a armazenagem de
DNA da criança para fins de investigação genética”.
Uma lei de 2008 assinada pelo presidente George W. Bush
aparece para dar legitimidade ao armazenamento e pesquisando material genético
de recém-nascidos, apesar dos desafios legais e protestos de pessoas como o
congressista Ron Paul, que dizem que a lei é inconstitucional.
Agora, bioeticistas Michelle Huckaby Lewis, Michael E.
Scheurer, Robert C. Verde e Amy L. McGuire ter escrito um papel branco para
defender a legitimidade da preservação dessas amostras de DNA para
investigação, apesar das objeções dos pais e claras questões de direitos civis.
O resumo de seu documento de orientação, os resultados de
pesquisa: preservar amostras de sangue de recém-nascidas resume a questão:
Retenção e usar, sem autorização dos pais explícita, de
amostras de sangue seco de triagem neonatal tem gerado controvérsia pública
sobre as preocupações sobre violações dos direitos da família de privacidade e
perda de autonomia dos pais. O debate público sobre esta questão incluiu pouca
discussão sobre a destruição de um recurso publico potencialmente valioso que
pode ser usado para a pesquisa que pode render melhorias na saúde pública. A
comunidade de pesquisa deve defender políticas e infra-estruturas que promovem
retenção de amostras de sangue seco residuais e seu uso em pesquisas
biomédicas.
Estes bioeticistas se queixaram de que uma "visão
estreita de privacidade está dificultando a investigação", insistindo que
"a comunidade de pesquisa deve defender políticas que suportam a retenção
destas amostras e seu uso na pesquisa biomédica", como autor Michelle
Lewis afirmou. Esta amostra de DNA deve ser usada para o "grau máximo
possível para melhorar a saúde de nossos cidadãos", segundo os autores.
A política é justamente no lado de maior poder de Estado,
onde as preocupações do indivíduo são deixadas de lado em nome do "bem
maior". Esses autores enfatizam o potencial de pesquisa em tratamentos
médicos e em salvar vidas e onde consumidor-pacientes são oferecidos acesso a
dispendiosas patenteadas intervenções genéticas, onde material genético dado
por Deus é vendido de volta para eles por um preço.
É um paradigma emergente de controle estatal total sobre a
vida, reprodução, seleção por "bebês projetados" e outras áreas relacionadas
controladas pelo sistema para o benefício de interesses corporativos. E os
coletivistas "bioeticistas", (que são realmente neo-eugenistas),
estão discutindo para os chamados compromissos éticos em todas as áreas
imagináveis - de clonagem, aborto, inseminação artificial, fim de cuidar da
vida (painéis da morte aka), direitos dos animais, transhumanismo eutanásia, a
eugenia, a extensão da vida, experimentação em humanos e muito mais.
Bioeticistas líderes argumentaram, em oficiais white papers
você mente, que os bebês devem ser autorizados a ser morto até 3 anos de idade
, que o racionamento de cuidados de saúde e painéis da morte são justificáveis
, que o abastecimento de água deve ser misturada com lítio e outras drogas
que alteram a mente para socialmente controlar a população, e muito mais.
FONTES:
Prisonplanet.com
http://illuminatielitemaldita.blogspot.com.br/2012/11/sistema-globalista-anuncia-que-vai-usar.html?spref=fb
Globalista Proclama Direito de sangue do recém-nascido para banco de dados
Depois de anos de negar que as amostras de sangue foram colhidas no momento do nascimento, bioeticistas estão discutindo o direito do Estado para aproveitar amostras de recém-nascidos de sangue para banco de dados global.
