(NaturalNews) Pergunte a qualquer cientista, de onde a vida em nosso planeta veio, e eles costumam te dar uma resposta : "Evolução". Imediatamente depois disso, eles costumam dar-lhe um olhar condescendente que também implica que você é um idiota por não saber este "fato científico" que todo mundo aceitou como verdadeiro. Acontece, porém, que o cientista está sofrendo de uma ilusão. Evolução nem sequer abrangem origens da vida . Pelo contrário, a evolução (ou seja, "seleção natural") explica o processo pelo qual as espécies passam por um processo de adaptação, adequação e reprodução em resposta a influências ambientais, comportamentais e sexuais. Nenhuma pessoa racional pode negar que a seleção natural está sempre presente e acontecendo agora através de bactérias, plantas, animais e até seres humanos, mas a seleção natural só pode funcionar em formas de vida pré-existentes . Não dá origem à vida inexistente. Darwin, em outras palavras, não estudar a "reprodução de pedras", porque não existe tal coisa. Ele estudou os animais que já estavam vivos. Assim, a "Teoria da Evolução" absolutamente não aborda a ORIGEM de onde as primeiras formas primeiros de vida veio. Você não pode "evoluir" formas de vida a partir de rochas mortas, depois de tudo ... ., A menos que os evolucionistas estão adotando a teoria da ressurreição espontânea de objetos mortos em organismos vivos. Então fica a pergunta: Onde é que a vida se originou? evolucionistas preferem pular essa pergunta muito importante. Por isso, vamos pegar sua folga e explorar este assunto com ceticismo honesto.
A evolução como uma teoria sobre a origem da vida é a fé, e não ciência
Segundo os cientistas, você nunca pode discutir com os cientistas, porque eles têm unicamente o monopólio de todo o conhecimento. Suas crenças nunca pode ser questionada porque estão além de qualquer necessidade de ser validado. "A verdade científica" é verdade, porque eles dizem que é, ea crença baseada na fé de que a evolução explica as origens da vida não pode ser questionada tanto. Mas questioná-la vamos!Então, vamos ver como isso vai: Todo o cosmos começa como um ponto inimaginavelmente que explode em um evento cosmologistas chamam de Big Bang. Toda a matéria física que conhecemos hoje tem suas origens no caso, mas, mais importante, não havia vida no Big Bang . No organismo biológico poderia ter sobrevivido inflação, para começar. E antes de Inflação, a densidade da matéria teria esmagado qualquer coisa parecida com vida biológica. Segundo os físicos, o próprio Big Bang seguido há leis pré-existentes dos cosmos. Na verdade, todas as leis físicas que conhecemos - gravidade, eletromagnetismo, etc - veio para fora do Big Bang. Até mesmo o próprio tecido da realidade foi criado por ele (espaço e tempo). The Big Bang é o milagre baseada na fé da ciência moderna. "Dê-me um milagre", eles estão gostava de dizer, "e podemos explicar tudo o que se segue." Exceto o milagre do Big Bang em si vai inteiramente inexplicável. Como poderia de repente tudo veio do nada? Como poderia um universo inteiro veio a existir sem uma causa? Estas perguntas são rotineiramente ignoradas. Em vez disso, somos informados de que devemos acreditar no Big Bang como uma questão de fé e confiar que ele é a única exceção às leis do universo.Este é, naturalmente, uma questão de fé , não em fatos. E sobre as origens da vida em tudo isso? Hoje, supostamente 13800000000 anos depois, vemos a vida ao nosso redor. Logicamente, em algum lugar entre o Big Bang - onde não existia vida - e, hoje, a vida deve ter aparecido. Mas como?
Os cientistas acreditam na magia
Novamente, se você perguntar a maioria dos cientistas sobre as origens da vida, eles vão obedientemente responder "evolução!" No entanto, sem vida já existente, não há nada para evoluir. Então, de onde veio a vida? Em última análise, a resposta dada pelos cientistas é de que a vida surgiu espontaneamente a partir de inércia . Sério, isso é a resposta real. Eles têm mais nomes técnico sonoridade para isso, e há centenas de livros escritos sobre diversas teorias que podem explicar isso, mas em última análise, os cientistas acreditam em magia. Porque "mágica" é a única maneira que você pode realmente explicar a vida. Então, realmente a evolução não explica a origem da vida, afinal. Magia faz. A vida surgiu a partir de lifelessness exatamente da mesma maneira que o Big Bang aconteceu de repente, sem causa: tudo é feito por magia! (Acho que isso faz dois milagres, não um, mas quem está contando?) De repente, a idéia de um Criador que semearam o Big Bang ou semeado o universo com a vida parece muito menos malucas que as explicações "mágicas" de muitos cientistas convencionais. É muito mais viável que o nosso universo foi criado por uma consciência altamente avançado onisciente do que isso de alguma forma entrando em existência por qualquer razão.
O ateísmo, desumanidade e morte permanente
Cientistas convencionais, é claro, vai passar por tremendas contorções para tentar remover qualquer idéia de um designer, engenheiro ou Criador de sua visão de mundo. Isso porque quase todos eles são ateus devotos que também repudiarem qualquer crença na consciência, o livre-arbítrio, a alma, a Deus ou espiritualidade. De acordo com suas próprias explicações, eles mesmos são robôs biológicos irracionais sofrem com a mera ilusão da mente criado como uma espécie de projeção artificial da função cerebral biológico mecanicista. Ver o meu mini-documentário "The God Within" para uma exploração mais detalhada deste:
Muitos cientistas são incapazes de reconhecer suas próprias falácias lógicas
Muitos cientistas, infelizmente, não compreender os abismos em seus próprios sistemas de crenças. Eles são incapazes de perceber que muitas de suas próprias crenças são baseadas em um sistema de fé, em vez de um sistema de pensamento racional. Quando os cientistas falam sobre a evolução, eles o fazem a partir de uma arrogância abrangente que assume que eles estão corretos, por padrão. Ninguém se atrever a debater com eles tem de provar que eles estão errados, mas eles próprios não têm a obrigação de provar que está certo. A fé do cientificismo não requer nenhuma prova, apenas fé. Supõe-se correta como um princípio fundamental da religião do cientificismo. Isso não é incomum nas religiões. O cristianismo, por exemplo, assume que Deus existe e não precisa "provar" isso. Sua existência é aceita como uma questão de fé. Isto não é nem certo nem errado, é característica de um sistema de crenças que a ciência afirma rejeitar. No entanto, a ciência segue o mesmo padrão exato. Mesmo a teoria da seleção natural com base na herança genética puramente mecanicista contém enormes lacunas na lógica e é, portanto, uma questão de fé. Para começar, não é suficiente o armazenamento de dados do genoma humano de descrever totalmente a herança física e comportamental de um ser humano. O enorme fracasso do Projeto Genoma Humano também vem à mente: Aqui está um projeto que prometeu resolver o enigma das origens de quase todas as doenças. Uma vez que o genoma humano foi totalmente decodificado, a doença seria eliminado da humanidade, todos nós fomos prometido. Estas promessas são agora pouco mais do que exemplos risíveis de pensamento delirante de um projeto cientificismo não que mais rendeu empresas de biotecnologia falidas, em vez de curas milagrosas.
A maioria dos cientistas acreditam que todas as pessoas são robôs descerebrados
Outra contradição gritante entre muitos cientistas é a sua crença de comédia que todo mundo é um robô biológico estúpido, exceto eles mesmos! Sim, eles só têm pensado inteligente baseado na livre vontade, inspiração e criatividade. Devemos ler os seus livros sozinho, como seus livros veio de pensamentos originais alimentados por mentes únicas. Todavia esta mesma crença contradiz toda a sua visão de todos os outros.Todas as "mentes" são ilusões, eles afirmam, e não há tal coisa como consciência. Se você acredita no que eles dizem, então todos os livros escritos por Dawkins, Hawking ou outros adoradores cientificismo devotos são, de acordo com suas próprias reivindicações, bobagem inútil produzido através de um processo de "escrita automática" powered by estúpidos, reações químicas sem alma alojado num mecanicista massa de neurônios que flutuam em uma caveira. Seus livros, portanto, não têm absolutamente todo o sentido e não servem de nada. As palavras que eles contêm são apenas escritos "automáticas" de autômatos humanóides.
Como pode a consciência evoluíram, se não serve para nada?
E há outra contradição enorme na comunidade científica. A maioria dos cientistas convencionais alegam que a consciência é uma ilusão que de alguma forma surgiu a partir da seleção natural para que os membros individuais de uma espécie poderia operar sob a ilusão do livre-arbítrio. No entanto, ao mesmo tempo, eles dizem esta falsa "mente" não tem impacto real sobre o mundo real, porque é, por definição, uma ilusão.Então, como pode uma seleção natural unidade fenômeno ilusório e evolução se não tem nenhum impacto sobre a mundo real? Esta é uma contradição contundente demonstrando as falsas crenças dos materialistas (ou seja, os cientistas convencionais). Com tempo e esforço suficiente, eu poderia citar uma centena de contradições mais evidentes eles descaradamente promover como "fatos". Na verdade, muitos "fatos" científicos todos se resumem a "crenças".
Twisted "ciência" de hoje é apenas mais um tipo de religião
Por que eu estou cobrindo tudo isso aqui no Notícias Natural ? Porque se quisermos avançar como uma civilização, que deve transcender a crença tola de que nada exercidas sob a bandeira da moderna "ciência" é automaticamente e factualmente superior (talvez até mesmo divina) para todas as outras formas de compreensão. Qualquer sistema de pensamento que não pode tolerar questões ou desafios a suas crenças não é ciência. Para a sua diversão e explorações, algumas perguntas úteis que você pode pedir seguidores cientificismo para expor rapidamente as suas falsas crenças incluem: • Existe tal coisa como uma vacina inseguro? Ou são todas as vacinas seguras automaticamente por definição? • Você bater o seu cão? Se os animais não têm alma e sem consciência, então você concorda que é de nenhuma conseqüência ético para torturar os golfinhos e elefantes? E sobre primatas? Gatos? Vizinhos? • Se o livre-arbítrio não existe, então ninguém pode ser responsabilizado por seus atos. Todas as ações são, por definição, "automático" e não por culpa da pessoa, porque não pode haver qualquer "escolha" de um cérebro inconsciente. Se você acredita nisso, então você também apoiar libertar todos os assassinos e estupradores da prisão porque eles não são responsáveis por suas ações? O objetivo é que a punição servirá se os criminosos violentos não têm "escolha", porque eles não têm livre-arbítrio? • Se o genoma humano não contém informação suficiente para descrever uma forma humana completa, então como é a herança puramente mecanicista? • Se a consciência é um ilusão, qual é o mecanismo que o cérebro criar esta ilusão? E com que finalidade? Que vantagem evolutiva isso poderia servir se a "ilusão da consciência" não pode ter qualquer impacto "real" sobre o comportamento? Por definição, a seleção natural deve de-enfatizar as funções cerebrais inúteis. Assim como a consciência sobreviver por tanto tempo? • Se a seleção natural só pode funcionar em pré-existentes formas de vida , para onde foi a primeira vida veio? Como isso surgiu? (Magic?) • O que causou o Big Bang? Se nada causou, como você explica um universo governado por "leis" que, em si, entrou em existência por não seguir as leis? • Se as leis do universo veio a existir durante o Big Bang, e se outros universos paralelos pode ter diferentes constantes que regem as variações das leis físicas que conhecem e entendem, como é que o nosso universo "lembrar" suas leis selecionados? Pode constantes mudanças físicas? Pode a velocidade da mudança de luz? Será que variam em um padrão repetitivo? ... e assim por diante. Com perguntas como essas, é uma simples questão de expor os crentes cientificismo convencionais como pensadores incompetentes.
É hora de destronar os Sumos Sacerdotes do cientificismo
Se quisermos avançar como uma civilização devemos destronar os sumos sacerdotes do cientificismo e voltar a um processo de verdadeira ciência onde as perguntas são bem-vindas, a humildade é restaurada, e descoberta, não arrogância, reina suprema. Este é o processo Abraço aqui no Notícias Natural , e é por isso que milhões de leitores em todo o mundo agora ao Notícias Natural em vez de publicações científicas arrogantes como Scientific American , uma revista cientificismo baseado na fé que agora funciona como pouco mais que uma traição corporativa propaganda "Bíblia" para crentes. Qualquer publicação que diz que as pessoas não devem saber o que está na sua alimentação (GMO rotulagem), é claro, não envolvido em verdadeira ciência, porque a ciência real é a busca do conhecimento, não o enterrar dos fatos de interesses corporativos. Nenhuma ciência legítima gostaria que o ser negado conhecimento. Pública linha de fundo? Moderna "ciência" está repleta de enormes contradições e lacunas de conhecimento. Os seguidores mais devotos dessa "ciência" se definem como sem sentido, robôs biológicos irracionais vivendo vidas sem propósito. Todos acreditam que o assassinato, estupro e até mesmo abuso sexual de crianças não têm considerações éticas que seja, porque ninguém é responsável por suas próprias ações, devido à vontade de ser "uma ilusão", como explicá-lo. Jerry Sandusky é eticamente equivalente a Madre Teresa de Calcutá, de acordo com as crenças sem alma da ciência moderna. Estes seguidores cientificismo nunca vai reconhecer as lacunas no seu próprio conhecimento, eles acreditam que são dotados exclusivamente com a divina verdade irrefutável que não pode ser questionada e nunca precisa ser validado. Não é necessária nenhuma evidência para apoiar suas crenças fundamentais, como "mercúrio em amálgama dentário é inofensivo" ou "quimioterapia salva vidas." Todos os pronunciamentos de empresas farmacêuticas, empresas de biotecnologia e empresas químicas são automaticamente aceitos como A Palavra de Deus na medida em que são onisciente, todo-poderoso e nunca mais ser questionada. Para ter sucesso como uma civilização, devemos reconhecer coletivamente a falibilidade deste sistema baseado na fé de crença falsa e retorno a um processo de verdadeira descoberta que transcende as falhas da ciência moderna. E nem me fale sobre o surgimento de robôs assassinos e inteligência artificial. Esse é outro caso em que a arrogância e pensamento delirante da ciência moderna pode literalmente resultar na apocalíptico, destruição permanente da humanidade.
Para ler mais para aqueles que se atrevem a questionar as falsas crenças do cientificismo
Conhecimento essencial para todos: Ciência Set Free: 10 Novos Caminhos para a Descoberta por Rupert Sheldrake. Sobrenaturais: Ciência, Yoga, e as provas de habilidades psíquicas extraordinárias . por Dean Radin nossa invenção final: Inteligência Artificial eo Fim da Era Human por James Barrat.
Learn more: http://www.naturalnews.com/042613_Theory_of_Evolution_contradictions_scientific_thinking.html#ixzz2iSLv9IBU
A filosofia distorcida de muitos cientistas também levanta lapsos éticos bizarras, como a crença de que matar um rato de laboratório, ou um cachorro, ou até mesmo outro ser humano é de nenhuma conseqüência ético uma vez que todas essas criaturas não são realmente "vivo" em qualquer forma real . É por isso que as empresas farmacêuticas, fabricantes de vacinas e da ciência em geral não sente remorso para a realização de experiências mortais nas crianças, negros, prisioneiros ou minorias . A pior característica de cientistas convencionais não é apenas que eles são extremamente auto-iludido a acreditar que eles não têm verdadeira consciência, é na verdade o fato de que eles são simultaneamente descontroladamente arrogante, mesmo combativo sobre forçar suas crenças sobre outras torcidas. Suas crenças baseadas na fé são sempre descritos como "fatos", enquanto proclamam crenças de outras pessoas são "ilusões". Você não pode argumentar com qualquer grupo de pessoas que estão totalmente convencidos de que suas crenças são fatos, porque qualquer pensamento crítico que você pode invocar é automática e rotineiramente rejeitados por uma questão de defesa irracional.
Como exemplo disso, pergunte a qualquer médico ou farmacêutico esta pergunta: "Existe tal coisa como uma vacina inseguro?" A resposta que você vai ser contada é um condescendente "Não!" Nas crenças baseadas na fé do status quo científico, nenhuma vacina pode jamais ser prejudicial , por definição . As vacinas estão além questionando em seu sistema de crenças, e assim a própria questão de perguntar se a vacina poderia ser nada menos do que 100% seguro não computa. Ela contradiz a sua fé, em outras palavras. É como pedir a um cristão devoto se não houvesse Deus. A questão é tão contraditória ao seu sistema de crenças que não podem ser processados. Você pode testar mais esta pedindo uma vacina empurrando-médico "Existe alguma coisa que pode ser adicionado a uma vacina que tornaria insegura?" Depois de uma cuidadosa reflexão, um médico honesto pode responder: "Bem, com certeza, existem todos os tipos de toxinas que podem ser adicionados a uma vacina que poderia torná-lo inseguro." Pergunte a eles, para citar alguns exemplos. Cedo ou tarde, eles devem tropeçar a resposta auto-evidente de "mercúrio", uma neurotoxina mortal que continua presente em muitas vacinas modernas . Pergunte ao médico ", tem todo o nível seguro de mercúrio já foi estabelecido para injeção em uma criança?" A resposta, naturalmente, é não. Logicamente, nenhuma vacina contendo mercúrio pode ser considerado como "seguro" , independentemente do nível de mercúrio que ele contém . Assim, limitando-se fazer algumas perguntas diretas, você pode facilmente obter um médico honesto para quebrar seu próprio falsa crença sobre vacinas - uma crença baseada na ilusão de fé-driven que não há tal coisa como uma vacina inseguro (não importa o que ele contém). Se, em qualquer ponto neste processo de questionamento, você se stonewalled por essa pessoa, reconhecer que eles estão abandonando a razão e revertendo a sua fé em "cientificismo". Cientificismo é um sistema de crença no qual todas as criações de empresas farmacêuticas, empresas de biotecnologia e empresas químicas são assumidos automaticamente para manter Deus como status. Eles estão além de questionamento. Eles são supremos. Eles nunca podem ser questionadas ou mesmo validados. Na verdade, não validado é necessário nem mesmo desejado. Quem precisa validar "fatos", afinal? Todo mundo já sabe que é verdadeiro, certo? Todos os medicamentos são considerados seguros e eficazes , a menos que se prove o contrário. É por isso que os médicos alertam os pacientes que seus suplementos dietéticos são "interferindo com os seus medicamentos", e não o contrário. As drogas são assumidos ter se originado a partir de uma ordem superior, como se eles emanam de um lugar do sagrado, status divino: Big Pharma!
Learn more: http://www.naturalnews.com/042613_Theory_of_Evolution_contradictions_scientific_thinking.html#ixzz2iSKCm4bm
0 comentários :
Postar um comentário