Gene em Alimentos Geneticamente Modificados poderá promover doenças

já alertarmos sobre os potenciais perigos de alimentos geneticamente modificados (GM) , lembrando que essas culturas pode ter consequências totalmente imprevisíveis.

Nos últimos anos, essas suspeitas têm cada vez mais comprovadas, e agora os investigadores têm lançado ainda outra bomba.

A manipulação genética de plantas, e mais recentemente animais destinados à alimentação, é um jogo perigoso, que tem repetidamente revelado que as suposições sobre como o trabalho de alterações genéticas e os efeitos que tem sobre os animais e os seres humanos que consomem esses alimentos, são profundamente imperfeita e incompleta.

No momento, a única maneira de evitar alimentos transgênicos e alimentos processados a partir de sua lista de compras, é voltar para os alimentos integrais cultivados de acordo com os padrões orgânicos.

Reguladores Descobrem um Gene viral Invisível viral em cultivos comerciais de OGM

A European Food Safety Authority (EFSA) publicou recentemente um estudo intitulado "possíveis consequências da sobreposição entre as regiões CaMV 35S nos vetores de transformação de plantas utilizadas na VI gene viral em plantas transgênicas", uma que tem muitos questionando a segurança do transgênicos que já estão no mercado há duas décadas.

Uma forma de conseguir uma modificação genética de uma planta é a piggyback um gene escolhido de um vírus de planta, tais como o vírus do mosaico da couve-flor. Aqui, eles descobriram que o mais comumente utiliza sequência genética reguladora (ou seja, o que conduz a expressão do gene na planta), chamada promotora CaMV 35S, também codifica um fragmento do gene do vírus, para além da característica desejada a ser inserido. O fragmento do gene viral em questão é chamado Gene VI, e esta codificação pode ter ramificações para a saúde humana. De acordo com a AESA, eles sabiam o tempo todo que certas culturas transgênicas contidos Gene VI, que pertence ao vírus do mosaico da couve-flor.

Este vírus pode infectar uma grande variedade de diferentes plantas. Não é um vírus que pode diretamente infectar animais ou seres humanos. No entanto, enquanto a agência afirma que o vírus não representa uma ameaça direta à saúde humana ou animal, por essa razão, outros discordar veementemente.

De acordo com um artigo na Science News Independente, ³ escrito por patologia vegetal pesquisadores Jonathan Latham e Wilson Allison: ⁴

"Em geral, os genes virais expressos em plantas levantam preocupações de saúde, tanto agronómicos e humanos (revisto em Latham e Wilson 2008). ⁵ Isto é porque muitos genes virais funcionar para desactivar o seu hospedeiro, a fim de facilitar a invasão de organismos patogénicos.Muitas vezes, isto é conseguido através incapacitante específicos anti-patogénicos defesas.

Incorporando tais genes pode claramente levar a resultados indesejáveis e inesperados na agricultura. Além disso, os vírus que infectam as plantas não são, muitas vezes, diferente dos vírus que infectam seres humanos. Por exemplo, por vezes, os genes de vírus humanos e de plantas são intermutáveis, enquanto que em outras ocasiões inserindo fragmentos de plantas virais como transgenes causou a planta geneticamente modificada para se tornar susceptível de um vírus animal ...

Assim, de várias maneiras, a inserção de genes virais acidentalmente em plantas de cultivo e fornecimento de alimentos confere um potencial significativo para o mal. "

Perigo para a saúde pública não foi descartada

Transgênicos afetados incluem a soja Roundup Ready, MON810 de milho e milho NK603, o último dos quais foi recentemente ligado ao crescimento do tumor massivo e danos em órgãos de ratos em um francês vida alimentando estudo . Ao todo, 54 dos 84 aprovados culturas transgênicas contêm o gene tóxico.

De acordo com o artigo publicado, os pesquisadores da AESA admitir os fragmentos do gene VI "pode resultar em alterações fenotípicas não intencionais", ⁶ como fragmentos semelhantes de este gene já foi demonstrado ter uma atividade independente.

"Em outras palavras, os pesquisadores da AESA não foram capazes de afastar um perigo para a saúde pública ou o meio ambiente", Latham e Wilson escrever. ⁷

"... No decorrer da análise para identificar potenciais alérgenos em culturas de OGM, a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA) tardiamente descobriu que o mais comum seqüência genética regulamentar comercial OGM também codifica um fragmento significativo de um gene viral (Podevin e Jardin du 2012). Esta descoberta tem implicações graves para a biotecnologia agrícola e sua regulamentação, mas os possivelmente ainda maiores para os consumidores e agricultores. Isto porque há indicações claras de que este gene viral (chamado Gene VI) pode não ser seguro para consumo humano. Ele também pode perturbar o funcionamento normal das culturas, incluindo a sua resistência a pragas natural. "

Total Recall é "o único caminho razoável de Ação '

Latham e Wilson ir para discutir como uma agência reguladora poderia ir sobre como anunciar um monumental estragar-se.Afinal, os produtos transgênicos foram aprovados e considerados "seguro" para cerca de 20 anos, e AESA admite que tem conhecido sobre Gene VI por algum tempo.

Uma opção seria recordar todas as culturas afetadas GE, o que poderia prever o fim da biotecnologia como um todo.Sabemos que isso não vai acontecer nos EUA como a biotecnologia, a Monsanto especificamente, tem alavancado a porta giratória entre a indústria e as agências reguladoras federais que são responsáveis por esse tipo de monitoramento.

Outra possibilidade seria fazer uma avaliação de risco retrospectiva do promotor CaMV e suas sequências genéticas VI, "e esperamos dar-lhe um atestado de saúde." Uma terceira opção seria a de avaliar a gravidade do perigo de relatórios do monitoramento de danos . Infelizmente, esta opção tem sido e ainda é impossível prosseguir, não um único país tenha realizado qualquer tipo de monitoramento GE. Em os EUA, ainda não tem sequer rotulagem GE, para relatar efeitos adversos para a saúde é uma impossibilidade logística.

"Sem surpresa, a AESA escolheu a segunda opção", Latham e Wilson escrever . "No entanto, a investigação resultou apenas na conclusão vaga e unreassuring que Gene VI 'pode resultar em alterações fenotípicas não intencionais' ...Isto significa, literalmente, que as mudanças de um número desconhecido, natureza ou magnitude pode (ou não pode) ocorrer. Ele está muito aquém da garantia científica sólida de segurança pública necessários para explicar por que a EFSA não ordenou um recall. "

Eu recomendo a leitura do artigo em destaque ⁸ em sua totalidade, como os pesquisadores entrar em alguns detalhes sobre as funções conhecidas de Gene VI, e por isso pode de fato ter repercussões para a saúde humana. Estas preocupações incluem, mas não estão limitados a:

Gene VI é um inibidor de RNA silenciamento, o que conduz a expressão de gene aberrante em plantas transgênicas, com consequências desconhecidas

Como um único transactivador da expressão do gene, gene VI podem presumivelmente resultar na produção de uma variedade de proteínas dentro das células aleatórias. Estas proteínas podem incluir alérgenos e toxinas, para além de proteínas inofensivas. O resultado final seria diferente para cada espécie vegetal

Gene VI tem dois mecanismos pelos quais ela interfere com a planta anti-patógeno defesas - um dos quais era desconhecida para os pesquisadores da AESA no momento seus resultados passaram a pressionar. De acordo com Latham e Wilson, "a descoberta de uma função totalmente nova para o gene VI enquanto o papel da EFSA foi na imprensa, também deixa claro que uma avaliação completa de todos os efeitos prováveis de Gene VI não é actualmente possível"

As plantas que expressam genes exibem anormalidades da expressão do geneVI, o que indica que a proteína produzida pelas funções do gene VI como uma toxina. Os alvos conhecidos da actividade do gene VI são também encontrados em células humanas, de modo há potencial para esta planta a toxina também têm efeitos tóxicos em seres humanos

De acordo com Latham e Wilson, a avaliação do risco retroactivo efectuado pela EFSA mostra claramente promotor CaMV 35S culturas contendo GE têm o potencial de prejudicar a saúde humana. Portanto, o único curso de acção esquerdo é ordenar uma retirada total - opção número um, como discutido acima.

"Este recall também deve incluir OGM contendo o promotor FMV e sua própria sobreposição Gene VI," escrevem eles.

Nunca assuma nada - especialmente quando mexer com genes!

Os autores da história caracterizado fazer um ponto realmente importante em seu artigo - que você pode ser bem aconselhado a lembrar quando se trata de discussões sobre segurança:

"Ninguém sabe, por exemplo, o local, a quantidade ou tempo de produção de proteína seria de importância para a avaliação de risco, e por isso responde necessário realizar de base científica de avaliação de riscos não são susceptíveis de surgir em breve."

Se você não sabe o que pode ter significado, então como você pode avaliar os riscos? E se você não pode avaliar o risco, como se pode proclamar algo é seguro? Eles continuam:

"É, talvez, o pressuposto mais básico em todas avaliação de riscos que o desenvolvedor de um novo produto oferece reguladores com informações precisas sobre o que está sendo avaliada. Talvez a suposição seguinte mais básica é que os reguladores independentemente verificar esta informação. Sabemos agora, no entanto, que há mais de 20 anos, nem dessas expectativas simples foram cumpridos.

Principais universidades públicas, as multinacionais de biotecnologia, e os reguladores do governo em todos os lugares, aparentemente não gostou da possibilidade relativamente simples que o DNA constrói eles foram responsáveis por um gene codificado viral.

Este lapso ocorreu apesar do fato de que Gene VI não era verdadeiramente escondida, a informação relevante sobre a existência de Gene VI foi livremente disponíveis na literatura científica desde bem antes da primeira aprovação de biotecnologia ... Nós mesmos ofereceram avisos específicos que seqüências virais poderiam conter genes insuspeitas ... ⁹ incapacidade de processos de avaliação de risco de incorporar antigas e repetidas descobertas científicas é tão preocupante quanto a falta de intelectualmente antecipar a possibilidade de genes que se sobrepõem ao manipular seqüências virais .

Mesmo ... agora que pesquisadores da própria EFSA ter tardiamente considerou as questões de risco, ninguém pode dizer se o público tem sido prejudicado, embora mal aparece uma possibilidade científica clara. Considerado do ponto de vista da avaliação do risco profissional e científica, esta situação representa uma falha total do sistema e catastrófico. "

Monsanto Company junta WBCs

Ironicamente, enquanto seus produtos GE estão cada vez mais sendo revelado tão longe da adequada para o consumo humano, a Monsanto aderiu ao Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD). ^10 ,¹¹ Segundo a sua 22 de janeiro de imprensa:

"A Monsanto, uma provedora líder global de soluções baseadas em tecnologia e produtos agrícolas que visam melhorar a produtividade agrícola e a qualidade dos alimentos, se junta WBCSD e está oferecendo Negócios do WBCSD Formação Ecossistemas (BET) curso globalmente para os funcionários. O curso aposta vai aumentar a conscientização dos funcionários e compreensão das ligações entre os ecossistemas e os negócios.

"... Ao aderir ao WBCSD, a Monsanto está dando um passo importante em um contínuo para o desenvolvimento de um sistema de agricultura mais sustentável - que melhora a nossa vida diária, aspectos de nosso ambiente global e reconhece a importância do mundo dos pequenos agricultores", disse Peter Bakker, presidente do WBCSD. "Temos de encontrar novas formas de proteger os solos, valorizar os ecossistemas e otimizar o uso da terra de forma que sejam ambientalmente corretos ... '"

Eu não posso pensar de uma empresa menos adequado para o trabalho ... Como apontado por Latham e Allison:

"Outro ponto fundamental diz respeito à indústria de biotecnologia e sua campanha para garantir a aprovação do público e um ambiente permissivo regulamentar. Isso os levou a afirmar repetidamente, em primeiro lugar, que a tecnologia OGM é preciso e previsível, e em segundo lugar, que a sua própria competência e auto-interesse os impediria de sempre trazer produtos potencialmente prejudiciais para o mercado, e, em terceiro lugar, afirmar que só bem transgenes estudados e entendido completamente são comercializadas.

É difícil imaginar um encontrar mais prejudicial a estas reivindicações que as revelações sobre Gene VI.

Biotecnologia, muitas vezes é esquecido, não é apenas uma tecnologia. É um experimento na proposição de que as instituições humanas podem realizar avaliações de risco adequadas sobre os organismos vivos da novela. Ao invés de tratar essa questão como principalmente um assustador científica, devemos considerar que por agora o principal obstáculo será superar a armadilha muito mais mundano de complacência humana e incompetência. Nós não estamos lá ainda, e, portanto, este incidente vai servir para reforçar as exigências para a rotulagem de OGM em lugares onde ele está ausente. "

Continue lutando para Rotulagem de Alimentos Geneticamente Modificados

Enquanto California Prop 37 não conseguiu passar em novembro passado, por uma margem muito estreita, a luta para a rotulagem de OGM está longe de terminar. O campo de jogo-agora mudou para o estado de Washington, onde a iniciativa das pessoas 522, "o direito do povo de saber Lei de Alimentos Geneticamente Modificados," vai exigir alimentos vendidos em lojas de varejo a ser rotulado se contém ingredientes geneticamente modificados. Tal como indicado no LabelWA.org:

"Calorias e informação nutricional não foram sempre necessária nos rótulos dos alimentos. Mas, desde 1990, foi solicitada a maioria dos consumidores e usar essa informação a cada dia. País de origem rotulagem não foi necessário até 2002. Conteúdo de gordura trans de alimentos didn ' t tem que ser rotulados até 2006. Agora, todos esses requisitos de rotulagem são aceitos como importante para os consumidores. A Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) também diz que devemos saber com rotulagem se o nosso suco de laranja é de laranjas frescas ou concentrado congelado.

Não faz sentido que os alimentos geneticamente modificados que contenham experimentais virais, bacterianas genes de plantas, insetos ou animais devem ser rotulados, também? Alimentos geneticamente modificados não têm de ser testadas quanto à segurança antes de entrar no mercado. Não há estudos de longo prazo alimentação humana ter sido feito. A pesquisa que temos está levantando sérias questões sobre o impacto para a saúde humana eo meio ambiente.

I-522 oferece a transparência que as pessoas merecem. I-522 não vai aumentar os custos para os consumidores ou produtores de alimentos. Ele simplesmente gostaria de acrescentar mais informações para os rótulos dos alimentos, que os fabricantes mudam rotina de qualquer maneira, o tempo todo. I-522 não impõe qualquer custo significativo em nosso estado. Ele não requer o estado para realizar a vigilância rótulo, ou para iniciar ou prosseguir a execução. O Estado pode optar por fazê-lo, como uma escolha política, mas eu-522 foi escrito para evitar o aumento de custos para o Estado ou dos consumidores. "

Vermont criou também o direito de saber da campanha.

Lembre-se, com o CA Prop 37, são iniciativas das pessoas, e elas precisam de apoio de pessoas como você para ter sucesso. Prop 37 falhou com uma margem muito estreita simplesmente porque não têm os recursos para combater as campanhas publicitárias massivas criadas pelo Não no campo 37, liderado pela Monsanto e outras empresas de alimentos importantes. Não vamos permitir que a Monsanto e seus aliados para confundir e enganar o povo de Washington e Vermont como fizeram na Califórnia. Então, por favor, peço-lhe para se envolver e ajudar em qualquer maneira que puder, independente de qual estado você vive dentro

Não importa onde você mora nos Estados Unidos, por favor doe dinheiro para esses esforços de rotulagem através doFundo de Consumidores Orgânicos .

Se você mora no Estado de Washington, por favor, assine a petição I-522 . Você também pode voluntariar para ajudar a recolher assinaturas em todo o estado.

Se você mora em Vermont, por favor, assine o direito de saber VT petição OGM .

Para atualizações em tempo real sobre questões relacionadas a iniciativas de rotulagem essas e outras, por favor, juntar-se a Associação de Consumidores Orgânicos no Facebook , ou segui-los no Twitter .

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/02/05/gm-foods-viral-gene.aspx

Adrien Marinho 2

Adrien Marinho: Formei-me em direito e Publicidade, faço MBA em Gestão, sei desenhar e Tenho TDA. O objetivo da página e do blog é alertar contra as injustiças e ganância do homem, e achei essa forma de contribuir, pois com ela, consigo alcançar milhares de pessoas. Espero que você também acorde, estão te envenenando!! Somos muitos, com os mesmos ideais!!